Como armarse legalmente

A raíz de un par de comentarios en un post anterior, va este instructivo:

Hay muchas razones para convertirse en un ciudadano armado. Puede ser para la práctica de algunas de las disciplinas deportivas federadas, puede ser para cazar, puede ser para tener la opción de defenderse ante un delincuente o simplemente, para disponer los medios necesarios para dar cumplimiento al artículo 21 de la Constitución Nacional (Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la Patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo Nacional.)

Una vez que la decisión está tomada, si no se tiene idea de cómo usar un arma, hace falta primero tener un curso de capacitación en el manejo de armas de fuego, a cargo de un Instructor de Tiro. Luego debe tramitarse la condición de Legítimo Usuario de Armas de Fuego, que se tramita en el RENAR o en sus delegaciones, para lo que debe demostrarse que el aspirante dispone de medios lícitos de vida, que no tiene antecedentes policiales, que está en condiciones físicas y psíquicas para la tenencia de armas y que se dispone de la idoneidad necesaria para manejarlas.

La aptitud física la debe certificar un médico, y la psíquica un medico psiquiatra o un psicólogo. La idoneidad la debe certificar un Instructor de Tiro (el que antes nos dio la instrucción, o uno que evalúe la capacidad adquirida antes, según corresponda). Además de juntar todos los papelitos requeridos, hay que oblar una cantidad de dinero no muy moderada, a lo que se suman los sellados, pagos a médicos y al instructor, y eventualmente líneas de polígono y otros gastos de instrucción.

Para la adquisición de un arma, elegida la misma y teniendo ya la condición de LU debe tramitarse la tenencia, la cual se solicita con la factura correspondiente quedando el chiche nuevo en poder de la armería hasta que se expida el RENAR. Nuevamente hay que pagar, y hay que pagar también la tarjeta de consumo de munición. Sólo con el arma a nombre del titular uno puede llevarla a su casa. Acá debe diferenciarse tenencia de portación, algo que parece obvio, aunque la prensa y el desarmismo lo confunde permananetemente. La tenencia habilita al LU para tener un arma en su domicilio y transportarla –al polígono, a una armería, por ejemplo- desarmada o sea de manera que no pueda usarse inmediatamente. La portación –casi inexistente en la Argentina K, a menos que uno sea funcionario o piquetero oficial- en cambio autoriza a llevar el arma en condición de uso inmediato.

A esta altura de las circunstancias, si uno reúne las condiciones de ley para aspirar a la condición de LU y tiene el dinero para pagar todo el tramiterío, es factible de obtenerse, del mismo modo no hay todavía mayores problemas en obtener la tenencia. Yo hace rato que le recomiendo a los amigos a los que les gustan las armas que tramiten su LU y se tiren a la pileta. Puede que en un futuro cercano las condiciones sean imposibles de cumplimentar o directamente los pedidos queden archivados sine die en alguna oficina.

¿Qué arma comprar? Esa respuesta excede este post, y tiene que ver con lo que lleva a cada uno a armarse. Eso si no sueñen con un FAL, un M16, una UZI, un Barret o cosas así, porque en algún momento algún funcionario consideró que eran objetos demasiado malvados como para ponerlos en manos de un ciudadano común y corriente.

(La imagen -traducida- esta levantada del excelente sitio de Oleg Volk)

Y justo ahora, otra vuelta de tuerca con el desarme

En medio de un clima que no es precisamente de confianza en el gobierno ni de tranquilidad en lo social, resurge el tema del desarme ciudadano. Primero, con la reaparición de la iniciativa de las senadoras Escudero y Perceval, que a contrapelo del principio constitucional que establece que lo que no está específicamente prohibido está permitido pretende imponer respecto al tema el principio de prohibición para todo lo que no sea específicamente autorizado por el Gobierno, a través supongo del RENAR.En un clima en que el ex presidente acusa a los productores de armarse no para defenderse de los patoteros paraestatales, sino para su imaginada conspiración golpista, reparecen las campañas en los medios intentando demostrar que las armas son el peor mal de la sociedad. Hace unos días el rol de idiota útil lo hizo Juan Carr (cuándo no...) en su blog de Clarín (cuándo no...). Hoy se le suma InfoBae (cuándo no...) La similitud de argumentos es casi una demostración de la participación en el mensaje de alguien más, un alguien que desde hace rato busca implementar una obra de ingeniería social.
Carr dice que cada 4 horas alguien muere a causa de un arma -sin hacer distinción si es obre de un criminal o por accidente- usando la misma fuente que sostiene que las armas son la segunda causa de muerte en la Argentina, superando a los accidentes de tránsito. Todo esto en un país donde desde hace años no existen estadísticas ciertas sobre delitos y victimización.
A cambio hay otras. Perfil, por ejemplo viene compilando el número de accidentes y muertes en las calles y rutas. A la fecha van 769 muertes, en 117 días que van de 2008. Casi 6.6 por día, o uno cada tres horas cuarenta minutos.
Son datos concretos. En cambio no se puede demostar lo que aseguran de las armas, y mucho menos si se desglosan las víctimas de la delincuencia. Por un único motivo: mienten.
Y mienten por un único motivo: nos quieren inermes, sumisos, esclavos.

No va a suceder.

Nunca mas oportuno recordar el tema de las armas

Ayer me contaban que en el norte de Santa Fe muchos colonos (la palabra parece antigua, pero es la empleada en la zona para hablar de pequeños productores) se han organizado preparandose para la resistencia armada. No por casualidad el Senador Reutemann dice que es "un milagro" que no haya habido incidentes graves en los piquetes. Él mismo es hombre de campo y conoce a la gente del norte santafesino. Al fin y al cabo dos veces ganó la gobernación con el voto de esa zona.

Pienso en esa gente organizándose para resistir, escucho al jefe de las patotas paraestatales decir que lo mueve "el odio a la oligarquía" y veo que no me equivocaba cuando hace un par de años decía que toda la movida desarmista de los Montoneros en el poder apuntaba a facilitar una operación de ingeniería social que borrara toda posibilidad de resistencia.

A esta altura, me alegro de haber hecho mi pequeño aporte para resitir al desarme, que a pesar del apoyo de idiotas útiles que creen que el país saló de un repollo, no tuvo verdaderos efectos hasta ahora.

Acuerdense de que si esta lacra se llega a ir del poder, una de las primeras cosas que hay que hacer es garantizar el derecho a la tenencia y portación de armas.

Sobre la defensa armada: el caso de Mendoza

Parece que Mendoza está viendo una ola de ocupaciones violentas en barrios de viviendas.
Bandas armadas echan a punta de pistola a los propietarios de casas y departamentos en barrios de vivienda. Un ministro provincial habló sobre el tema y con todas las letras aseguró que "el Código Civil también contempla que siempre que la acción sea inmediatase puede repeler de la misma forma a alguien que pretende,por la fuerza, adquirir un bien ajeno. Si alguien viene y amenaza con un arma, el otro puede pegarle un tiro, eso esl egítima defensa”.
Lo que es obvio en cualquier lugar del mundo es una fantasía en Argentina. No me queda ninguna duda que esto termina así: al tipo lo echan en menos de 24 horas, y las usurpaciones siguen, incluso con muertos, sin que la justicia ni la Policía hagan nada.
No hay que olvidarse que Mendoza es la pionera en el desarme civil, a pesar de lo cual o en consecuencia, mejor dicho, los índices de delito se han disparado en forma descontrolada.

Por qué no prohibirlos?

En estos últimos días tuve la desgracia de tener que transitar por las rutas argentinas, y es una desgracia porque uno verdaderamente se pone nervioso en esas rutas. Y no lo digo desde el punto de vista del conductor, sino desde el de un pasajero más. Es inexplicable la sensación de ver que a unos metros nomás alguien está a punto de ser chocado a grandes velocidades por pasarse sin tener lugar en una ruta de dos manos, o que otro intente pasar un auto sin tener obviamente lugar, pero esta vez para enfrentar al auto en el que uno va. Gracias a quien manejaba nada ocurrió, pero las lindas sensaciones que provocan estas rutas son lamentables.

¿Ahora bien, alguien está poniendo el ahínco y el esfuerzo necesario para regular fuertemente la utilización de autos y camiones en las rutas y demás lugares para transitar? ¿Se ponen las mismas ganas para penalizar a quienes generan este mal, cuyo saldo es de solamente 8104 muertes el pasado año , que cuando se quiere regular la utilización de armas de fuego o la fundición de las mismas? ¿ Se mide con la misma vara el potencial mortal de un arma de fuego, y un arma de cuatro ruedas? ¿Será porque quienes poseen aquellas no tienen un sindicato que vaya a patotear?

No estoy diciendo que cualquier que ande por ahí pueda acceder a una pistola, ni que nadie pueda salir a andar en la ruta. Estoy diciendo que estas dos armas, porque lo son las dos, sean reguladas correctamente y tomando los mismos parámetros. Apuesto mucho a que es más probable que un total imbécil pueda sacar su auto para jugar en la ruta, mientras que cualquier persona común y corriente que desee acceder a un arma de fuego tiene que meterse de lleno en un océano de burocracia sin demasiado horizonte.

Espero que todos los progresistas del país tengan las mismas ganas de atacar este mal, como lo hacen con otro que ni por asomo se toma las vidas de aquél.

Es la violencia, estúpidos

Uno de los argumentos meneados por los desarmistas hasta el hartazgo es que retirando las armas de manos de los civiles se eliminarán las muertes causadas por "conflictos interpersonales". Así, el bello pensamiento de quienes pretenden moldear la sociedad según su visión del mundo, hace a las armas de fuego únicas responsables de las heridas y muertes que se generan en disputas, peleas, rencillas y discusiones, cómo si estas se produjeran sólo por la presencia de un "fierro" y no como emergente de la violencia que desde el inicio de los tiempos acompaña la evolución humana.

La famosa frase de Einstein que decía que no sabía con que armas se pelearía la tercera guerra mundial, pero que la cuarta se pelearía con garrotes, refleja lo permenente de esa violencia: aún después de llevar a la humanidad al borde de la extinción los hombres seguirán agarrándose a garrotazos.

Como para reafirmar que la violencia encuentra cualquier medio para canalizarse, vale la pena mirar la foto que abre este post. En Kenia, como fruto de los enfrentamientos políticos los Kalejin se arman con arcos y flechas para enfrentar a los Kisii, en el pueblo de Chebilat. Apelando a estas armas ancestrales ayer dejaron 13 muertos.

Fred in paradise

<

"White House hopeful Fred Thompson called his trip down an aisle of rifles, shotguns and pistols at a gun show Saturday "a day in paradise",and criticized his leading Republican opponents for past positions on gun control and abortion." (enlace)

¿Alguien puede imaginarse un aspirante a la presidencia argentina, visitando la Feria de Armas, y criticando a sus rivales por adherir a cuanta iniciativa desarmista se les cruce? Viendo que en las pasadas elecciones Cristina, la Carrió, Lavagna, y hasta el supuestamente "liberal" López Murphy se jugaron de alguna u otra manera por hacer cada vez más difícil la tenencia legal de armas, no me quedan dudas de que es una fantasía irrealizable.

Es inútil, acá abajo para defender nuestros derechos estamos solos.

Armar a los universitarios

En abril, a muy poquito de la locura del V-Tech me preguntaba ¿cuantos hubieran sido los muertos en Blacksburg, si al percibir el principio del rampage, el pibe coreano hubiera recibido 147 grains bien puestos, de un guardia, un profesor, o hasta de un alumno legalmente armado?

La misma pregunta que a tantos "bienpensantes" les suena inconcebible, está resonando cada vez más fuerte en USA, donde crece el número de estudiantiles que piden se autorice el "concealed carry". (sitio)

Obvio que estamos hablando de estados y países donde se permite la portación de armas -no siempre se exige su registro- porque se entiende que estos artefactos no son los que hacen malos a los hombres. Llevo 24 años circulando por la Universidad, y a pesar de que todo el mundo tiene manos, nunca vi a nadie agarrarse a piñas. ¿Acaso, por tener armas de fuego, la gente necesariamente se tiene que agarrar a tiros?

Insanía, violencia y víctimas al azar

Hace poco más de un año, un chiflado salió por las calles de Belgrano y disparó al azar sobre la gente, matando a un pibe que paseaba con sus amigos e hiriendo a un par mas. Como resultado, Caníbal Fernández se alzó con el control de las armas en manos civiles para el Ministerio del Interior, y se hizo todavía más estricto y complejo el trámite de tenencia de armas, dando lugar a los esperpentos ideológicos que consideran que se trata de un "privilegio" para los ciudadanos ejercer ese derecho.
Alfredo Marcenac, el padre del chico muerto, se sumó a la cruzada y es ahora un abanderado del desarmismo, sumándose a los animistas que creen que las armas son las que hacen el mal, y no el humano que las acciona.
Ayer en Rosario se dio una réplica del episodio de Belgrano. Sólo que la chiflada del caso no empleó una Bersa .380 sino un cuchillo tramontina. Igual que en el caso porteño, eligió su víctima al azar -en este caso una nena de cinco años- y le calzó cinco puñaladas en la cabeza.
Afortunadamente la nena sobrevivió, pero el ataque podría haber sido fatal.
Esta vez la atacante fue liberada, "porque no hay un lugar adecuado dónde internarla” y porque la contención, en este caso, le corresponde a los padres".
La cosa da para debatir qué se hace con la gente que se transforma en un peligro para la sociedad, y en un peligro para si mismos. Hace mucho que el imperialismo cultural sostiene que debe dejárselos libres.
Entonces, cuando ocurre algo como lo de Belgrano, pagamos todos y se coartan derechos en el nombre del bien común.
Digo yo... ¿cuando será el momento en que a un iluminado se le de por prohibir los cuchillos de mesa?

Gran éxito del desarme en Mendoza

Mendoza es la provincia pionera en impulsar el desarme civil. Ahí tienen como secretario de Seguridad a Gabriel Conte, uno de los prohombres de la causa, de los que explican que retirando las armas de fuego se reducen las posibles muertes en "conflictos interpersonales".
Y finalmente, el desarme muestra resultados claros: bajaron un 20% los homicidios con armas de fuego. Pero aumentaron las muertes mas "artesanales", y con ellas el número total de crímenes.

(vía Javito, de Foro del Tirador)

De Madona a Varizat, la defensa propia en tiempos K

Mientras desde el Estado -y con el apoyo de los medios y alguna universidad pública- se cuestiona el derecho a la legítima defensa, los personajes próximos al poder parecen habilitados a cualquier extremo para proteger su integridad. Desde disparar al voleo a una multitud, como Madona Quiroz, a pasarle por arriba a la gente con una Jeep Grand Cherokee.

Quiroz fue liberado y el episodio quedó caratulado apenas de "abuso de armas". No sería de extrañar que el ex ministro de la provincia K se vaya a su casa apenas con una multa de tránsito.

La novela del desarme, según Clarín

Hoy Clarín cuenta seis supuestas historias de gente que se sumó al plan de desarme civil. Una mujer golpeada, una viuda, un travesti que quería defender a la mamá, un chorro con intenciones de jubilarse y un cura que llevó dos tumberas de los asistentes a su merendero.
En dos de las historias, aparecen incongruencias con el marco legal planteado para el desarme, lo que hace pensar que toda la nota no es más que la habitual sanata. La viuda según se cuenta habría entregado 20 armas de colección, que prefirió llevar a destruir al RENAR antes que venderselas a un anticuario.


El caso del pobre curita, es más emotivo: habría dejado las tumberas desistiendo de cualquier compensación en dinero.


En un caso, se establece que sólo se aceptan 10 armas por persona, en el otro se dice claramente que no se entregará incentivo por armas de fabricación casera.
Muchachos, si van a mentir, por lo menos lean un poco para que las historias sean coherentes.

Aníbal y el desarme

Hace unos días al impresentable Caníbal Fernández se le salió la cadena y trató de "tarados" "estúpidos" y "comprados" a periodistas de América 2 que se atrevieron a mostrar cómo se compran armas en las villas y se las despacha en el RENAR sin preguntas y a cambio de efectivo. El video puede verse en Mienten.com.ar . Es increíble que un ministro no tenga la menor idea sobre los detalles de la ley de desarme, y llegue a confundir tenencia con portación, y se arrogue alegremente tener "la opinión de la sociedad".
Sobre el desarme civil, la gente de La Historia Paralela me pidió una opinión a la que le destina la columna del invitado del día.

¿A quién desarma el desarme?

(publicado originalmente en La Historia Paralela, 06/08/07)

“La escopeta en casa del campesino y la carabina en la del obrero son el mejor resguardo de la democracia. Nuestra tarea es ver que permanezca allí.”
George Orwell

Desde la llegada al poder del actual gobierno, se multiplicaron los proyectos para revisar el marco legal vigente para la adquisición, tenencia y portación de armas, y aunque ninguno de ellos progresó, el gobierno utilizó sucesivos hechos de trascendencia mediática para justificar modificaciones al mismo, que incluyeron el arbitrario desplazamiento de jurisdicción del RENAR para ponerlo bajo la órbita de Aníbal Fernández.
En septiembre pasado, y con la oposición simbólica de sólo tres diputados, el Congreso aprobó la Ley de Desarme Civil, que en su primer artículo declara la “emergencia” en materia de armas, facultando así al Ejecutivo para legislar por decreto.

Vale remarcar que en los considerandos de la ley se sostenía que el deterioro de las condiciones de seguridad ciudadana han promovido la generalización de la tenencia de armas en manos de ciudadanos honestos –reconociendo tácitamente una diferenciación con las que detentan los delincuentes- y aboga por un “cambio de relación funcional” entre las armas y sus usuarios, y que como parte de la misma la defensa de la vida y los derechos, incluida la legítima defensa, es exclusiva potestad de “profesionales” del rubro. En dos palabras: reclama el monopolio de las armas.
Resulta paradójico que mientras por un lado se admite un deterioro en la seguridad pública, al ponerse finalmente en marcha, hace poco más de un mes, el programa que durante 180 días canjeará armas por dinero, en forma anónima y sin preguntar el origen de las piezas entregadas, el propio RENAR aclara que la iniciativa no está diseñado como política para contener la creciente inseguridad, sino que es una medida para prevenir los “conflictos interpersonales” y los accidentes , gastados argumentos que vienen usando desde hace tiempo las organizaciones desarmistas, valiéndose de estadísticas amañadas.

La prensa, que ha acompañado y aplaudido la campaña de desarme voluntario, celebraba días atrás que se vienen “recuperando” unas 750 armas diarias, de las cuales la mayor parte cuenta con papeles al día. Las otras, las no registradas dan lugar a situaciones delicadas: la posibilidad de canjear anónimamente, por dinero, y sin preguntas permite que se eliminen armas vinculadas a delitos, e incluso que delincuentes reciban por una pistola –aún inoperable- una cantidad de dinero que les permite luego adquirir dos en el mercado negro. La situación, verificada por una reciente investigación de América 2 que “indignó” a Aníbal Fernández ya había sido anticipada por quienes más defienden el sistema legal, los Legítimos Usuarios, a través de artículos publicados en la prensa, cartas de lectores, y a través de la asociación que los representa.

Si la transferencia a la cartera política, y la cesión de facultades al Ejecutivo para disponer normas de excepción en la materia ya no fueran preocupantes en una cuestión que afecta profundamente los derechos de los ciudadanos, amenazando esmerilar derechos consagrados como el de la legítima defensa, y el propio derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad consagrados en la Declaración Universal de los derechos del Hombre, la instrumentación de planes improvisados, que terminan beneficiando a los delincuentes, resultan directamente una burla a la sociedad.

La cuestión no es menor. Mientras el país se ve potencialmente incapacitado de responder a una eventual amenaza exterior, al resultar cada vez menos operables y más vetustas y desprovistas sus Fuerzas Armadas, se pone en tela de juicio y se dificulta por todos los medios la posibilidad de los ciudadanos de disponer de armas. No se sabe entonces quien será el que deba cumplir con el imperativo mandato del artículo 21 de la ley fundamental, que llama a todo ciudadano argentino a armarse en defensa de la Patria y de la Constitución

Cuando en los vergonzosos sucesos de San Vicente quedó a la luz que un militante sindical había completado su trámite de tenencia en un par de días, a pesar de contar con antecedentes, muchos recordaron los rumores nunca desmentidos sobre tenencias y portaciones emitidas a granel a militantes de ciertos sectores políticos. Tal vez alguien imagine que ellos pueden, en algún momento, ser los únicos con el derecho de acceder a las armas.

Incoherencias y hoplofobia

Me sorprende leer en sitios de algunos pretendidos liberales (*) una aprobación tácita, si no un encendido aplauso a la campaña de desarme civil impulsada por el gobierno.

El motivo de la sorpresa no es que alguno manifieste su políticamente correcta hoplofobia, sino que se aplauda una iniciativa que se basa en procurarle al Estado el monopolio de las armas.

Por lo demás, resulta difícil de explicar cómo tipos que le cuestionar prácticamente todo a la administración K, crean que con este gesto -que de paso, resulta contrario al espíritu de la Constitución- la esté pegando.

Mientras el gobierno neomontonero nos advierte que si "tenés un arma, tenés un problema", yo reivindico mi derecho a tener los problemas que YO quiera mientras cumpla la ley. Y de calibres diversos. Sin embargo, hay idiotas útiles que en ésta creen que Papá Estado está para decidir por mí.

(*) Para algún que otro visitante con escasa capacidad de comprensión de texto recuerdo que jamás en este sitio me adjudiqué esa etiqueta, au contraire.

Sobre la (i)lógica del desarme

Como comentaba el otro día, el 10 de julio se lanzó el Programa de Desarme Voluntario, que finalmente y contrariando todas las promesas de sus promotores va a compensar en efectivo la entrega de armas -anónima, y sin preguntas- lo que entre otras cosas va a permitir la eliminación de fierros "calientes" que los "buenos muchachos" lograrán reemplazar en dos minutos con plata provista por el Estado.

Recorriendo la blogosfera local, que siempre depara sorpresas, me encontré con un excelente artículo sobre el tema, en el sitio de Alberto Medina Méndez. En algun pasaje, el autor reconoce que defendió las posturas desarmistas, y agrega que "...me he permitido revisar aquellas ideas, llegando a la conclusión de que no había forma de sostenerlo correctamente, sin caer en prejuicios generalizados o simplificaciones infantiles, carentes de demostración evidente."

Recomiendo leerlo completo, y agregar el sitio a los bookmarks. Promete.

¿Y ahora? A comer asado con cuchara

El manual de la ingeniería social progre asegura que las armas de fuego son objetos intrínsecamente malos, que en proximidad con el hombre -bueno por naturaleza, como el Emilio de Rousseau- lo fuerzan a asesinar al vecino, con el cual conviviría en paz si no tuviese a la vista alguno de estos artefactos diabólicos.Esta concepción animista parece sostener que la violencia está producida por el objeto y no por el sujeto. Así que toda oportunidad, como el reciente episodio del V-Tech revive la sanata sobre las armas en manos de civiles.Me gustaría ver que argumentos usan los desarmistas, ante una matanza masiva hecha a cuchillo.A lo mejor, como dije una vez, salen impulsando el RENAPUCO (Registro Nacional de Armas Punzo-Cortantes) y se les ocurre exigir la licencia de legítimo usuario de tramontinas.

Nota sobre el Spree Killing

La matanza del Virginia Tech ha dado que hablar a mucha gente, que aprovecha la ocasión para despacharse contra dos de los objétos fóbicos más frecuentes para buena parte del mundo "bienpensante": la cultura norteamericana, y las armas.
Acá en los comentarios a un post de Carlos, hemos tenido una muy buena muestra de esto a lo que me refiero. Hoy, al abrir el diario rosarino par excellence aparece lo mismo: críticas a la NRA, elogios al desarmismo, y a esa ficción de la "cultura de las armas".
Para los que no se hayan dado cuenta, la matanza se produjo enuna "gun free zone", lo que demuestra que el cartelito de prohibición no detiene a un sujeto gone amok, como las medidas desarmistas no impiden que los delincuentes tengan armas. Por el contrario, la ausencia asegurada de una respuesta seguramente facilita tanto estos killing sprees, como las corridas delictivas de un fierita de barrio.
Vuelvo a preguntarme, ¿cuantos hubieran sido los muertos en Blacksburg, si al percibir el principio del rampage, el pibe coreano hubiera recibido 147 grains bien puestos, de un guardia, un profesor, o hasta de un alumno legalmente armado?
Sobre la influencia de la cultura americana en estos trágicos incidentes, tal vez haya que recordar que el peor caso se dio en Corea, cuando en 1982 Woo Bum-Kon mató a 58 e hirió a 35 antes de matarse. O que en 1938 (cuando ni la TV ni el cine habían difundido la "gun culture" famosa) Mutsuo Toi asesinó a 30 e hirió a tres en la conocida Masacre de Tsuyama

Y cinco meses después...

Algun visitante del blog recordará que en octubre del año pasado conté que había decidido la compra de un fusil. Ahí, anunciaba que el bicho estaría "proximamente" en esta sala.

En la Argentina de la producción, la dignidad, el empleo, la memoria, y el control de costos, "proximamente" significó cinco meses, que es lo que le tomó al RENAR agregarle dos papeles a mi legajo, uno de ellos para que sepan adónde se guardan mis armas, y las puedan secuestrar cuando gusten, emitirme una credencial de Legítimo Usuario igual a la que tenía -sólo que con un sello que dice "Ministerio del Interior"- y para despacharme la tenencia, ésta previo pago de un adicional para darle carácter de "urgente" lo cual acortó la espera unos treinta días.

El asunto es que ahora si, el .308 de la foto está en casa.

Más estupideces sobre la portación de armas

Como era de esperar, ya salieron pelagatos argentinos a hablar de la masacre en Virginia Tech y a echarle la culpa a la sociedad americana que es “es una sociedad violenta, armada y agresiva, donde cualquiera tiene acceso a un arma y es común tener pistolas y revólveres en las casas” como dice el "perito forense" Miguel Angel Maldonado que además se ocupa de Irak y otros temas caros al alma progre.

"Maldonado indicó que no es casual que los homicidas múltiples se extiendan en Estados Unidos: “Es un país donde cualquier adolescente puede portar un arma. Además es un sociedad tradicionalmente violenta”.

"Los asesinatos múltiples en escuelas o universidades de los Estados Unidos son hechos que se dan cada vez con mayor frecuencia. Ya no se trata de algo aislado que una persona, interna o externa a la institución, irrumpa de repente en el ámbito educativo y comience a disparar, sin mediar palabra ni explicar nada."

"En la Argentina, sucedió un hecho similar en Carmen de Patagones, cuando un adolescente apodado “Junior”, irrumpió en su escuela, sacó un arma y comenzó a balear a sus compañeros. En ese hecho murieron tres chicos y cinco resultaron heridos."

"El suceso más emblemático sucedió en Jefferson, Colorado, en Estados Unidos, el 20 de abril de 1999: ese día dos estudiantes ingresaron a su colegio armados y comenzaron a disparar provocando la muerte de doce personas."

"El director de cine Gus Van Sant llevó el hecho al cine en su película "Elephant" un retrato humano que se mete en la mente de estos dos estudiantes que adoraban a Hitler y ansiaban salir a matar con armas compradas a través de Internet."

"La masacre también fue retratada en la más popular "Bowling for Columbine", el documental de Michael Moore que intenta explicar este comportamiento en la proliferación de armas que hay en Estados Unidos."

"El perito forense, Miguel Angel Maldonado, indicó a Minutouno.com que estos casos suceden con más frecuencia en Estados Unidos porque “es una sociedad violenta, armada y agresiva, donde cualquiera tiene acceso a un arma y es común tener pistolas y revólveres en las casas”."

"Maldonado indicó que no es casual que los homicidas múltiples se extiendan en Estados Unidos: “Es un país donde cualquier adolescente puede portar un arma. Además es un sociedad tradicionalmente violenta”."

"La guerra en Irak parece haber profundizado la violencia en los jóvenes que todos los días escuchan y ven mensajes en los medios que justifican la muerte ajena para mantener la paz y el orden nacional."

"El especialista aseguró que “hay que tener en cuenta que Estados Unidos está en guerra y que es una sociedad que debe mandar a morir a sus jóvenes por cuestiones políticas. Allá pretenden tapar el sol con un dedo”. "

"Antecedente en Argentina""Maldonado afirmó que en Argentina estos hechos violentos comienzan a suceder por el incremento de conflictos sociales y la falta de control que hay sobre la portación ilegal de armas."

"Nosotros tenemos el caso de Carmen de Patagones, donde un chico mató a sus compañero porque estaba cansado de recibir bromas y tenía acceso a las armas en su casa. Ahora el chico está internado en un instituto de menores”.""El perito sostuvo: “Comparativamente sin duda en Estados Unidos hay muchos más casos porque es una sociedad más cruenta y estos hechos se dan de manera más aguda. Pero en Argentina la guerra de Malvinas hizo que la sociedad se vuelva cada vez más violenta".