25 agosto, 2006

Nuevo mensaje para los legisladores

En voz baja, sin la atención de la prensa, entre gallos y medianoche, avanza el proyecto de desarme de toda la población. Maquillada como una estrategia para combatir al delito, se hacen cada vez más árduos los procedimientos para conseguir la condición de Legítimo Usuario, y de momento todos los trámites de tenencia en proceso están congelados.
Tal vez a la gran mayoría no le interese, pero es un paso más hacia la construcción de un modelo totalitario, que mañana, con la misma soltura puede disponer, en nombre del bien común, prohibir la publicación de opiniones sin censura previa.
Como por ahora no puedo hacer otra cosa, sigo enviando mensajes a los legisladores. Viendo que el anterior intento no despertó ni una respuesta, ésta vez pruebo con imágenes. A lo mejor el problema con el mensaje previo fue de comprensión de textos. No sería de extrañar.

22 agosto, 2006

Respuesta legislativa. Jé.

La semana pasada, conforme comenté en otro post le envié una nota por mail a todos y cada uno de los integrantes de la Cámara de Diputados de la Nación. 257 para ser precisos, cada uno con su caterva de asesores, secretarios y cagatintas diversos.Esperaba después de cinco días de no revisar el correo encontrar una pila de respuestas, algo así como un protocolar "siga participando".Desde una de las direcciones @diputados.gov.ar se me informó que la casilla estaba excedida. De las otras 256, nada. Total y absoluto silencio.Voy a insistir, ahora voy a mandar un texto por bloques, y otro particularizado a los diputados santafesinos, supongo que no cabe esperar una respuesta diferente. Así demuestran qué bien se ganan su dinero.

Llegó la hora de ponerse los pantalones largos

(publicado originalmente en BlogBis)

Para la mayoría de los ciudadanos argentinos, las últimas décadas han sido de pérdida tras pérdida. No hace falta enumerar lo que se perdió de orden económico, porque desde el Rodrigazo a la devaluación asimétrica, llenamos varios tomos. Me refiero a lo que perdimos menos tangible, a la calidad de vida en las ciudades, donde un chico de seis o siete años podía caminar solo por las calles (*) y donde los abuelos podían sentarse en las veredas a tomar fresco (*).
Hoy las áreas suburbanas son domiminios amurallados, y aún en los barrios más humildes se vive detrás de rejas y alarmas.
Sin embargo, el poder político sólo encuentra una causa: las armas. No es el deterioro del tejido social, la superabundancia de droga barata en cada esquina, el desprecio absoluto por la vida, la ausencia de proyecto en los jóvenes, la inepcia en el manejo de las fuerzas policiales, la tolerancia extrema en las sanciones penales, el mal entendido garantismo fundamentalista. No. La culpa es de las armas. Por eso finalmente y después de muchos amagues el gobierno finalmente lanzó sus iniciativas para el desarme ciudadano, y para declarar la emergencia en la materia. Hay que leer los considerandos para entender lo infame de éstos tipos que nos gobiernan.
Finalmente, como venía anticipando, en nombre del bien común se pretende recortar a los ciudadanos también el derecho a la tenencia de armas, y específicamente -el proyecto lo dice con todas las letras- el de legítima defensa.
Ante este avasallamiento de mis derechos no pienso quedarme tranquilo. Probablemente plantee un amparo, me gustaría que sea un juez el que me diga que lo que sostiene la letra de la constitución ha caído en desuetudo.
Mientras tanto he empezado a enviar a los legisladores una carta reclamándoles el rechazo del proyecto. Por ahora, creo que es lo mejor que se puede hacer. A quien quiera imitarme, el texto es éste:
_____________________________________________
Sr. Legislador

He tomado conocimiento de la iniciativa elevada el pasado 9 de agosto al Congreso por el Ejecutivo Nacional, proponiendo la declaración de una “emergencia nacional en materia de tenencia, portación, fabricación, importación, etc, de armas de fuego”.

Quiero hacer notar que en los considerandos que anteceden al mismo, los funcionarios firmantes sostienen que el deterioro de las condiciones de seguridad ciudadana han promovido la generalización de la tenencia de armas en manos de ciudadanos honestos –ya que claramente separan a las armas que detenta la delincuencia- y que por consiguiente alegan un “cambio de relación funcional” entre las armas y sus usuarios. Esta invocada “inversión de roles” es señalada como causa fundante del proyecto, alegando que la defensa de la vida y los derechos, incluida la legítima defensa, es exclusiva potestad de “profesionales” del rubro.

Resulta por lo menos curioso que los mismos funcionarios que tienen a su cargo atender a la demanda creciente de seguridad por parte de la ciudadanía , respondan llamando a los ciudadanos honestos –se descuenta que sólo ellos responderán a la convocatoria- a entregar las armas en su poder, máxime que ninguna estadística seria demuestra que el desarme compulsivo haya solucionado las crisis de inseguridad, y que por el contrario ha sido en muchos casos disparador de mayor incidencia del delito violento, cuando los delincuentes conocen que pueden actuar contra víctimas inermes, desarmadas por quien en lugar de actuar como protector se convierte en el gran cómplice, evitando que los ciudadanos ejerzan libremente dentro de lo que manda la ley su derecho a la legítima defensa.

Espero que antes de considerar la iniciativa enviada, analice la misma a la luz del sentido común y no bajo la presión de lo políticamente correcto, y a cambio, se implemente una campaña que facilite la registración de armas en manos de ciudadanos honestos, que por lo complejo u oneroso de los trámites no pueden acceder a los mismos, como así que se facilite la entrega de armas por quienes desean libremente deshacerse de ellas, sin que la presión de generar un boom mediático sea el motivo para que se apruebe un engendro como el propuesto.

Como Legítimo Usuario a su vez rechazo todo procedimiento que signifique rempadronamientos, nuevas erogaciones o la introducción de nuevas tramitaciones en el ya de por sí complicado trámite registral, no ya por lo que las mismas puedan afectar a mi patrimonio, sino porque en lugar de acercar más y más gente al sistema terminarán logrando un efecto boomerang, dejando cada vez más y más ciudadanos en una zona gris, y más y más armas lejos del contralor oficial, logrando un efecto contrario al deseado.

Apelando a su responsabilidad, reciba un saludo de un ciudadano profundamente preocupado

Arq. Rubén Benedetti

11 agosto, 2006

El Estado te defenderá

(el siguiente artículo es una colaboración de Guillermo Fajardo para esta página. Guillermo es un maestro en el arte del fisking, o sea en desmenuzar el discurso ajeno y analizarlo con precición microscópica)


Kirchner y el control de armas

Señor Vicepresidente de la Nación; señores gobernadores; (...) distintas
organizaciones de amigos y amigas que luchan permanentemente contra la
violencia, como bien explicitaban recién; Abuelas y Madres de Plaza de Mayo;
amigos y amigas:

¿Se referirá a la Madre de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini que quería que se
exhibieran los fusiles FAL de sus hijos en el museo de la memoria de la ESMA,
seguramente robados a las FFAA en algún operativo terrorista?

Yo no sé por qué algunos quieren tener armas en sus casas, para qué las quieren tener; yo entiendo lo de la seguridad, pero toda esa cultura de generar la justicia por mano propia nos trajo un tremendo dolor de cabeza.

En primer lugar esto debería preguntárselo a sus compañeros de gobierno.
¿Para qué querían armas en los setentas?

Porque cuando la justicia llega tarde, ya es demasiado tarde. Una vida no se
puede reponer.

El intento de algunos sectores de politizar este tipo de temas ... esto no se pude
politizar
. ...querer politizar este tipo de hechos ...querer tratar de llegar algún día a ser gobierno en la Argentina politizando estas cosas, es un vergüenza. Yo no pienso ser un solo día presidente de la Nación politizando estas cosas ...algunos de lo que lo intentan politizar son gente de triste historia...

Que alguien me explique cómo es que lo que hace el presidente no es politizar el tema...

...me abracé fuertemente a esta teoría del desarme.

Desarme a los delincuentes, señor presidente! Deje a los ciudadanos honestos en paz!

“si tenés un arma tenés un problema”

La policía no va a estar siempre al lado tuyo. Si te quitan la posibilidad de tener un arma te quitan un derecho individual, el derecho a defender tu vida y tu propiedad. Todos los derechos
llevan consigo responsabilidades. La ley debe saber distinguir.

Tener un arma no es un problema. Es un derecho y es una responsabilidad.

...les puedo asegurar que no tengo ni una honda, porque bajo todo aspecto quiero defender las ideas y la verdad con las ideas y con la verdad relativa que uno pueda
tener.

No se necesita tener un arma cuando se tiene a toda la custodia presidencial a su servicio. ¿Por qué no prohibe a su custodia y a todas las custodias de los funcionarios públicos el uso de armas? ¿Por qué no va aún más allá y elimina las custodias de todos los funcionarios?

El día que necesite de un arma para defender mi verdad estaré muy equivocado.

Esta frase es matadora, porque acá no está en juego las ideas, sino el derecho a la defensa propia de la vida y la propiedad de la gente. Los que defendían (más que defender, trataban de imponer) sus ideas a los tiros y a las bombas eran los terroritsas de los setentas que tiene en su gobierno. Mírelos. Están a su alrededor. En cambio el ciudadano que no tiene derecho a defenderse es presa fácil del delincuente.

...el RENAR es un problema que tenemos que solucionar (...) pero también tenemos que terminar con el comercio ilegal de armas donde muchas veces, lamentablemente, están involucrados representantes de nuestras instituciones armadas y de seguridad.

Acá es donde se equivoca el presidente. El problema es el tráfico ilegal de
armas para cometer crímenes, no los legítimos usuarios. Tampoco los propietarios
de armas no registradas que las tienen para protegerse, respetan a los demás y
no cometen crímenes con ellas. ¿Qué culpa tiene un ciudadano cuidadoso de las
leyes de lo que haga un funcionario del estado corrupto o criminal?

...el desarme es la tarea central, armándonos no vamos a encontrar el camino de la justicia.

Repito: el desarme de los delincuentes! Desarmando a la sociedad sólo habrá más víctimas inocentes.

...un país quebrado institucionalmente, quebrado moralmente, quebrado en sus valores, esa fue la Argentina en la que me tocó asumir, con gente marginada en la pobreza, en la exclusión, con la esperanza absolutamente perdida. También la recuperación social, económica, de valores, la posibilidad de acceder, de tener movilidad social, de tener esperanza en una sociedad distinta también va a atemperar la violencia.

¿Qué tiene que ver esto con el derecho a la legítima defensa? ¿Está acaso justificando la alta criminalidad?

Estamos dando una batalla permanente, pero muchas veces nos encontramos en esa batalla –todos lo saben- con complicidades de las propias instituciones de seguridad del Estado y otras que han avalado y permitido este tipo de circunstancias. Por eso es una tarea de todos, y por eso agradezco profundamente que los familiares se involucren, y a los que no les ha pasado también, porque este es un tema central, que todos nos involucremos para terminar con este problema.

Acá está su error, presidente. Usted no le dedica el tiempo suficiente al
tema de la policía. Usted se dedica a atacar a los opositores, a vengarse de los
que derrotaron al terrorismo marxista, a perseguir a los que ejercen libremente
el comercio, a reescribir la historia. Sin embargo no se dedica a la función
primordial del Estado, que es la función de policía. Evitar que se cometan
crímenes y atrapar a los que los cometen.

¿Y qué es grandeza y generosidad en estos temas si tenemos responsabilidad? Primero, que cada uno asuma el rol que le corresponda. Nuestras instituciones de seguridad, Ministro, tienen que funcionar a pleno, tienen que dar
seguridad, cuando la gente ve un policía tiene que saber que tiene la seguridad concreta. Debemos tener una policía que no haga otras cosas de las que no debe hacer y que a veces hace. Lamentablemente es así, hay que estar atrás y sancionar a los que castigan el tremendo esfuerzo que la mayoría de las instituciones hacen con gran responsabilizad y seriedad. Pero hay muchos que no funcionan, lo sabe usted y lo sabe usted también, Arslanian, en la provincia de Buenos Aires, que lamentablemente pasa dentro de las propias instituciones. Esta es una tarea fundamental.

¿Y por qué todavía no fueron relevados de sus cargos estos ministros ineficientes avaladores de la delincuencia entre las fuerzas de seguridad a su cargo que deberían estar protegiéndonos?

¿Tiene respuesta, presidente? ¿Cuánto tiempo más tendremos que esperar para que Aníbal Fernández, Arslanian y todos los ministros de las provincias, asuman el rol que les corresponde?

El tráfico ilegal de armas y demás se debe terminar con el propio ejemplo. Así que, es fundamental que en las instituciones de seguridad y en las Fuerzas Armadas no
haya ningún hueco por el cual se filtren ventas de armas ilegales o que pase, como nos encontramos a veces, con ventas hechas por cuadros propios de las instituciones. Esto debe desaparecer definitivamente y de cara a la sociedad.

Como no podía ser de otra manera, Kirchner culpa de todo a las fuerzas armadas y de seguridad, pero me gustaría saber cuánto del tráfico de armas ilegales corresponde a funcionarios de las fuerzas del estado, y cuánto a organizaciones criminales extra estado.

...creo que esto no se puede politizar porque es una política de Estado.

¿Oximoron?

Pero las cosas que nos fueron pasando a los argentinos nos ocurrieron porque fuimos permitiendo la impunidad y todavía muchas veces continúa sucediendo.

Como no podía ser de otra manera, la delincuencia de hoy es culpa de los setenta y el proceso.

También tenemos que tener mucha responsabilidad porque muchas veces, por determinadas cuestiones, se hacen disminuciones que no se deben hacer y después nos encontramos con tremendos dolores de cabeza.

Infaltables, Menem y los noventa.

Nosotros no queremos que esto se asemeje a lo que pasa en San Pablo o en algunos países latinoamericanos o lo que pasa en la propia nación más importante del mundo o en muchos otros lugares del mundo, creo que en la Argentina todavía estamos a tiempo de recrear una sociedad de amor, de verdad, de justicia y de no
impunidad.

¿En qué país vive Kirchner?




Blogbis al servicio de la comunidad

Como me enteré que el gobierno está por sacar una campaña para apoyar el desarme bajo el lema "Si son para tirar, tiralas", se me ocurrió darle un nuevo uso al slogan.

Si son para tirar, tiralas

De paso se evita la oxidación del acero, y se gana entrenamiento. Que la condición de Legítimo Usuario no hace a un buen tirador. Aprovechen, que por ahora nos ampara el artículo 21 de la Constitución Nacional. (la foto original es de Oleg Volk)

10 agosto, 2006

Votantes-víctimas

(publicado el 04/04/2006 en Blogbis)

"Cada uno a su casa, y guardando bien las armas"
Leandro Alem

El gobierno K avanza para consolidar el modelo del votante-víctima. Desde hace rato que se sabe que a la política argentina no le sirven los ciudadanos que piensen. Ahora se dispone a avanzar un poco más y buscando un parche temporario al reclamo creciente por la inseguridad sale con una receta calcada de las propuestas de las organizaciones desarmistas (muchas, financiadas por Open Society) .
Si alguien tenía una visión optimista , y pensaba que a lo que se apunta es sólo a eliminar las armas ilegales, basta ver la versión de uno de los medios oficiales por excelencia, que dice sin ambages que el Gobierno mete presión "para que la sociedad argentina sea una sociedad sin armas”.
Sin Armas, no necesita explicación. Es absoluto, sin diferenciación entre legal e ilegal. Lo afirman los desarmistas, "todas las armas matan y todas un día fueron armas legales", con ese motivo mañana van a argumentar que es necesario eliminar las armas legales ahora para prevenir los fierros ilegales del futuro.
En el mundo que nos pintan, todo el mundo es bueno. La gente muere o se mata sólo porque tiene armas. No hay alcohol, drogas, ni hay factores sociales ni culturales que determinen que para tantos la mejor manera de resolver los pleitos sea aniquilar al vecino. Es raro, porque el discurso viene justamente de gente que la única manera que admite al rival es al rival silenciado. Y si ademés de silenciado, esta desarmado, mejor.
Hace mucho tiempo, un amigo norteamericano me dijo que la constante en los revolucionarios es que queman la escalera con la que asaltan el poder, para que la historia no se repita. Si uno ata cabos, piensa qué camino usaron nuestros actuales gobernantes para imponer sus ideas cuando eran "jóvenes idealistas", y lo compara con lo que dice el artículo 21 de la Constitución, no hace falta mucha imaginación para ver la escena completa.
Finalmente, la época de los ciudadanos-soldados que formaron la Nación, la era en la que en los Tiros Federales se leía "aquí se aprende a defender a la Patria", está terminada.

05 julio, 2006

Credo del desarmista

(gracias a Andrés)

Nosotros, los Desarmistas, creemos...

Que más desprotegido está Ud, más seguro está frente a los delincuentes.

Que usted debe entregar al delincuente lo que le pida. Él realmente no quiere dispararle. Si le da lo que pide, le permitirá irse, de otro modo, le disparará.

Que los bajos índices de crímenes violentos en los Estados con escasa restricción al acceso a las armas para los ciudadanos comunes obedientes de la Ley, se deben al poco pero efectivo control existente respecto de la tenencia de armas.En contrapartida, los altos índices en los Estados donde se mantiene un control más estricto, se deben a la falta de más control.

Que un intruso quedará incapacitado con gas lacrimógeno o spray químico, pero si Ud. le dispara con un .44 Mágnum, se enojará y lo matará.

Que personas comunes, en presencia de armas, se convierten en asesinos carniceros, y se "normalizan" cuando se los aleja de las armas.

Que desde la constitución el "derecho de las personas a congregarse pacíficamente", el "derecho de las personas a estar seguras en sus casas", se refiere a individuos, pero "el derecho a poseer y usar armas" se refiere a los estados.

Que el Renar , que permite que cualquier político gubernamental, diputado, senador, fiscal, o juez porte un arma, es razonable; y que la ley que prohíbe la portación a cualquier ciudadano civil, incluso a alguien con 50 amenazas de muerte en su haber o a un negocio de joyería de miles de pesos, también es razonable.

Que el discurso de libertades individuales permite poseer libremente periódicos, transmisores de radio, computadoras, y máquinas de escribir, pero respecto de la defensa propia, solo manos vacías.

Que con lo antedicho, una mujer de 41kgs de peso, atacada por un violador de 130kg, tiene el "derecho" de matarlo en defensa propia, con tal de que emplee sólo sus manos.

Que la educación sexual en la escuela no estimula a los niños a que tengan sexo, pero los cursos de seguridad respecto de las armas de fuego en las escuelas, sólo los estimulan a cometer actos violentos.

Que debemos librarnos de todas las armas porque un delincuente desquiciado, en cualquier momento, puede provocar una masacre, PERO, cualquiera que posea un arma por miedo a ese loco es un paranoico.

Que el índice de crímenes violentos está disminuyendo debido al control sobre las armas, y el aumento en el índice requiere más control sobre las armas.

Que las estadísticas que muestran índices de asesinatos altos justifican el control sobre las armas, y las estadísticas que muestran índices crecientes después de ejercer el control sobre las armas son "sólo estadísticas."

Que las armas, para los adultos racionales, son un medio ineficiente de defensa propia, pero en manos de un criminal ignorante, se tornan una amenaza para la construcción de una sociedad.

Que el uso de armas es tan complejo que requiere de entrenamiento muy especial para poder usarlas apropiadamente en defensa propia, pero a la vez son muy simples y hacen que para el asesinato sea muy sencillo emplearlas

Que las armas son la causa de los crímenes, y que esta es la razón por la cual hay tantas masacres en masa en las exposiciones de armas.

Que las armas no son necesarias para la defensa nacional, y este es el motivo por el cual el ejército sólo tiene miles de armas.

Que la Constitución nos protege, por eso no necesitamos armas y pueden ser confiscadas sin problemas aunque al mismo tiempo se esté violando la constitución.

Que un arma de mano, de la que sólo hace falta conocer 4 controles, está muy lejos de la capacidad de aprendizaje de un adulto promedio, aunque como contrapartida, un automóvil que va a 120 Km./h y sólo tiene 20 comandos es algo mucho menos peligroso y al alcance de cualquiera.

Que la mayoría de la población apoya la prohibición de las armas de fuego, así como la mayoría de la población apoyaba en el pasado los golpes militares, el plan primavera, el plan austral,Menem, De La Rua, etc. etc.

Que Argentina estaría más seguro con las prohibiciones sobre las armas, y que ese es el motivo por el cual los funcionarios tiene todo un cuerpo de guardaespaldas armados con ametralladoras.

Que la mayoría de las personas no es confiable, y que por eso deben tenerse leyes contra las armas ya que la mayoría de las personas las cumplirá, porque se puede confiar en ellas.

Que una mujer violada y estrangulada con su ropa interior es moralmente superior a una mujer con un arma humeante en su mano y un violador muerto a sus pies.

Que en un hogar donde hay un arma hay tres veces más probabilidades de que suceda un asesinato, así como un hogar donde hay insulina hay tres veces más probabilidades de tener un diabético.

05 abril, 2006

El desarme civil, a la vuelta de la esquina

(publicado el 04/04/2006 en Blogbis)

Desde la llegada al poder de Kirchner y su montonerismo redivivo, ha estado dando vuelta la idea de desarmar a la población.En tres años, con el acompañamiento de la prensa adicta, apareció varias veces la idea. Adornada con ideales pacifistas, con primorosos discursos en pos de una sociedad sin conflictos, el intento de implementar el desarme como grosera medida de ingeniería social estuvo siempre presente y adquirió impulso con dos o tres episodios que fueron convenientemente explotados por el periodismo cómplice.
Con la llegada de Nilda Garré al ministerio de defensa, llegó el nuevo director del Renar, casualmente otro Garré. Raúl, que es el hermanito de Nilda.Nilda además de tener el mérito de haber sido una de aquellas diputados de la Tendencia que el 74 abandonaron la Cámara, viene directamente de Caracas, donde pudo alimentar su chavismo, entre recepciones y canapés, además de aprender cómo se hace una milicia civil comme il faut para reemplazar a las Fuerzas Armadas.Ahora los tipos quieren quemar la escalera por la que llegaron al poder. O al menos, la escalera por la que intentaron una vez, hasta que los bajaron de un hondazo.
Ahora, con el nuevo jefe del Renar, se implementa el primer paso hacia un desarme civil. No es un paso abierto y desembozado, sino que justamente copia un modelo que ya se aplicó en Venezuela (y fracasó, por lo que es dificil que funcione acá) . El sistema, anunciado en la Resolución 50/2006 de hoy, se encubre en una amplia amnistía para declarar armas no registradas.El truco está que para que el procedimiento funcione qien hace el trámite debe dejar las armas denunciadas "en custodia" en el Registro de Armas. Un procedimiento que nunca se hizo así, y que augura que -como sucedió en Chavezuela- cumplidos el término prescripto ningun "fierro" volvió a manos del propietario.
Es cierto que las armas ilegales son un peligro, pero es hora que se haga un plan de regularización serio, fácil y gratuito. Ésto que se anuncia hoy no es nada más que una excusa, para que una vez que se produzca su fracaso anunciado, igual que en Venezuela se implemente un plan de secuestros, casa por casa, y se ponga en duda también la tenencia legal, siempre con el argumento de obrar a la busqueda de un elusivo beneficio social.Y ahí si, estaremos como país y como pobre democracia, listos.

22 febrero, 2006

La legítima defensa, como debe ser (II)

Hace diez meses , un ciudadano común y corriente, pero que contaba con la autorización del Estado para tener y portar armas, acababa de retirar de un banco con una importante cantidad de dinero cuando fue víctima de lo que se conoce como "salidera".
Dos tipos se bajaron de una moto, y luedo de darle varios culatazos le sacaron 10.000 pesos. Al advertir que estaba armado (matalo!, matalo! le decía un ladron al otro) le dispararon. Ahí el hombre contestó el fuego, matando a dos de los ladrones e hiriendo a un tercero que escapó unos metros, paras ser detenido por la policía unas cuadras despues.
Para el atacado y robado empezó un calvario. Los medios lo presentaron como un caso de justicia por mano propia, confundiendo ésto con la legítima defensa. Hablaron del peligro que había generado para los transeuntes, sin importar que los primeros en disparar fueron los delincuentes, y que él evidentemente y aún bajo la presión de las circunstancias tiró con toda precisión.
Detenido casi dos semanas, se le imputó primero doble homicidio y luego el típico "exceso en la legítima defensa", procesado y embargado en 100.000 dólares.Ahora, sin que las radios y la tele le dediquen en 5% del espacio que le dieron entonces, la semana pasada la justicia dictó el sobreseimiento, sobre la base de que "bien se puede afirmar que existió una situación de peligro concreta tanto para el patrimonio como para la vida y que, en definitiva, éste fue víctima de una agresión ilegítima".

Por fin, la legítima defensa, como debe ser.

31 enero, 2006

Una cuestión de libertad

(Publicado originalmente en BlogBis)
No free man shall ever be debarred the use of arms."
Thomas Jefferson

Cada vez que se habla de desarmar a la población civil, se hace patente que la cuestión de fondo no es armas si/armas no; lo que se discute y se trata de recortar es la libertad a los ciudadanos honestos. Porque es evidente que no desarme que pueda limitar a los delincuentes, que siempre encontrarán cómo eludir la ley y serán los únicos -fuera del Estado- en posesión de armas de fuego.

El porqué de éste recorte, es otro tema. Siempre es síntoma de un intento de ingeniería social. A veces, alimentada por una creencia naïf que imagina que las armas son los elementos que han corrompido al Emilio de Rousseau, y sin ellas la sociedad volvería automáticamente a la inocencia original. Es el mismo espíritu que con bastante de animismo, le atribuye a las armas la condición de peligro público, ignorando deliberadamente que como objetos inertes son apenas medios, y que como tales tienen en sí mismas la tanta capacidad de hacer daño como objetos tan comunes y corrientes como una piedra, un pedazo de hierro o una botella.

Otras veces el intento de control social, no es nada ingénuo. Al contrario, desde el poder, calculada y fríamente se ha dejado inermes a poblaciones enteras, que luego han quedado sin medios para defenderse contra la tiranía y la opresión. Valga como ejemplo el desarme turco, que facilitó la matanza de armenios entre 1915 y 1917; o el paradigmático desarme de los judíos en Alemania, implementado en nombre de la seguridad pública y la eficacia policial. Por cierto que si le facilitó a la policía alemana detener a quienes fueron a los hornos, que no pudieron organizar ninguna resistencia.

En éstos momentos podemos ver en dos países que por diversas razones nos son próximos, dos fenómenos opuestos. En Venezuela, tal vez repitiendo alguna de las fórmulas anteriores, el Estado está por poner en marcha una de las "Misiones" (como le gusta llamar al presidente Chávez a sus campañas), en éste caso la que promueve la incautación de armas en manos de la población civil. Tal vez hace falta recordar, que mientras tanto el Fidelito venezolano ha comprado miles de fusiles de asalto y ha montado sus fuerzas armadas paralelas, fuertemente politizadas.

Entre tanto, en Italia se aprobó la ley (244 votos a 175) que legitima el uso "de armas de fuego tenidas legalmente, u otro medio idóneo" en casos de defensa propia en propiedades privadas y lugares de trabajo, sin consideraciones sobre proporcionalidad entre la agresión y la respuesta, y aunque en la defensa de bienes propios o ajenos ocasione la muerte del atacante. (ver)

En la Argentina, que desde hace años está inmersa en una crisis de inseguridad, parece que el gobierno -emparentado con aquellos que treinta años atrás intentaron la toma del poder por las armas- prefiere soluciones a la venezolana. Por ese camino, cualquier delincuente sabrá que al violar un domicilio se le hará el campo orégano. Y cualquier aspirante a tiranuelo, sabrá que el pueblo está inerme, como los que los 40 fueron a los campos, sin posibilidad de resisitencia.

10 diciembre, 2005

Casualidad. el gobierno se radicaliza y vuelve el tema del desarme

Publicado en BlogBis

Apenas asumido el gobierno K, y a caballito de la crisis de inseguridad que hizo eclosión en 2004 aparecieron varios proyectos de desarme que significan cazar en el gallinero, desconociendo que ilegalizando las armas sólo los delincuentes tendrán acceso a las mismas, e ignorando que de las armas legales sólo un porcentaje ínfimo se ve envuelto en hechos dolosos cada año.
A dos meses de las elecciones en las que se refirmó la ausencia de oposición orgánica, y cuando vuelven las oleadas setentistas sobre la sociedad y las instituciones, reaparece en los medios adictos el tema del desarme civil, presentado siempre como una necesidad de seguridad pública y no como el intento de control social que en realidad es.
Notoriamente, los esfuerzos oficiales vienen acompañados por la tarea permanente de organizaciones internacionales -que apaleadas en Brasil- redoblaron el empeño en desarmar a los argentinos. Si faltaba algun dato, una de éstas ONG está vinculada y financiada por George Soros, cuyos empleados estuvieron negociando hace unos días con el nuevo López Rega, el arquitecto De Vido.
Como el país se parece cada vez más a una calesita, para no repetir lo mismo que hace un año y medio, propongo releer lo que publique entonces en El Disidente.

26 noviembre, 2005

De ciudadanos-soldados a votantes-víctimas: Historia Argentina 1853/2005

(publicado en BlogBis el 24.11.05)
En 1852, inmediatamente después de la batalla de Caseros, Urquiza cumplió su promesa de poner manos a la obra para disponer de una constitución a la brevedad. Un año después, en Santa Fe se proclamaba la Constitución Nacional, creada sobre las bases de Alberdi.
Después de dos décadas de tiranía, y ante la permanente amenaza de conflictos que amenazaban la vigencia constitucional se incorporó el artículo 21º: “Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional…” un artículo que en ese sentido tiene claramente la misma significación que la segunda enmienda de la constitución norteamericana.
Hay quien opina que su inclusión la pidió Mitre, para preservar la capacidad bélica de su provincia, sin embargo no corresponde a las reformas del 60 y sí al texto original, dictado en 1853 cuando Buenos Aires había ejercido su derecho a secesión. La idea de la defensa constitucional, en manos ciudadanas es claramente uno de los principios fundacionales del modelo alberdiano.Con ese modelo en marcha desde el 53 hasta 1930 la República creció ininterrumpidamente, para ser en alguna época considerado el país “llamado a rivalizar en su día con los Estados Unidos de América”.En aquellos años se estableció un sistema de ciudadanos-soldados que en parte copiaba la doctrina suiza. Los ciudadanos además de prestar servicio militar obligatorio (luego de ley Ricchieri de 1901) debían mantenerse prácticos en el uso de armas. No es casual que en todo el país existan diseminadas ruinas de lo que fueron diversos clubes de Tiro Federal (“Aquí se aprende a defender a la Patria”) que en su emblema ostentaban originalmente una cruz celeste, fácilmente asociable a la cruz helvética, de las Sociedades de Tiro Suizo que los inspiraron.Los estudiantes que aprobaran las “condiciones de tiro” podían automáticamente aspirar a oficiales de reserva, y hacer un servicio militar de sólo tres meses. El manejo del Mauser fue en algunas épocas, una materia más de las escuelas secundarias.En 1930 empezó la debacle de ese país. Las Fuerzas Armadas se desnaturalizaron en su misión, patearon el tablero de las instituciones y ya nunca nada funcionó igual. 13 años después otro golpe militar profundizó la ruptura con los principios fundacionales, instaurando la semilla de un recurrente sueño corporativo. Lo que sigue es historia conocida. El propio Jauretche (tan apreciado por algunos) puso su grano de arena. En su obra “Manual de zonzeras argentinas”, un compilado de falsedades y lugares comunes, le dedica justamente su Zonzera Nº40 a la instrucción de tiro. “El Tiro Federal nos sugiere una democracia con olor a tambo, república ideal donde cada ciudadano es a la vez soldado y relojero y no tira papelitos a la calle.” Una imagen que la Nueva Argentina ya no podía darse el lujo de tolerar.Redondeaba Jauretche “Para defender la Patria es conveniente saber tirar, pero imprescindible saber quién es el enemigo, lo que empieza sabiendo qué es la Patria y esta no es tarea del Tiro Federal. Esta es la tarea de la escuela, del libro, de la prensa oral y escrita, en una palabra, de los medios tendientes a la formación del pensamiento de los argentinos”. Después vinieron años negros, el terrorismo y –valga la redundancia- todo se subvirtió. Los ciudadanos escondieron sus armas, para no ser confundidos con esa marea mesiánica que pretendía llevarse puestas las instituciones, ni por un estado que salió a cazar enemigos a tontas y a locas.Cuando volvió la tranquilidad nada fue igual. En lugar de aquel orgullo por la destreza en el manejo de las armas quedó casi un sentimiento vergonzante.Nos quedamos sin Tiros, sin ciudadanos soldados, pero si a cambio logramos prensa y medios, que sistemáticamente se empeñan en señalar “enemigos”. El sueño se cumplió pero a cambio quedamos absolutamente indefensos. Como país y como ciudadanos.En vez de aquellos ciudadanos-soldados-relojeros, quedamos nada más que votantes-manejados-víctimas.El manejo de armas, el sólo contacto con ellas no sólo es apreciado sino que es aborrecido. Desde organizaciones tan elogiadas como la Red Solidaria, que surgió para ayudar a los abandonados, a los desposeídos del país que competiría con Estados Unidos, hoy se predica que es “grave e inestable” que haya armas en manos de la población civil.No queda nada, nada de aquel país de 1853. Mientras crecen las amenazas a los ciudadanos, crece el riesgo de que se extinga lentamente también el ordenamiento constitucional que le dio origen. Por de pronto esta acá nomás la posibilidad de que lo que dispone el artículo 21º de la constitución sea sólo letra muerta. Será entonces el momento en termine de demostrarse que con la prensa y con los medios, no alcanza para defender nada. Pero entonces, seguramente va a ser muy tarde para revertir las cosas.

10 noviembre, 2005

Feliz cumpleaños a un grande


Hoy cumple 86 Mihail Timofeevich Kalashnikov. Un grande como John Moses Browning, Sam Colt, Deudionne Saive, o el propio Gastón Glock, entre otros. Si hubiera cobrado diez guitas por cada AK producido hoy le pasaría el trapo a Bill Gates, pero le tocó en suerte nacer en lo que era la URSS así que seguramente vive de una "jugosa" jubilación.

29 octubre, 2005

Si vis pacem para bellum

Ayer me invitaron a una conferencia organizada por el “Foro por una Argentina sin armas ilegales”, una entidad conformada por organizaciones de tiro, de caza y respaldada por Aicacyp, la asociación de fabricantes y comerciantes de artículos para caza y pesca .
En primer lugar, merece mi elogio que alguien se haya puesto las pilas para –institucionalmente- responder a las pretensiones desarmistas de tanto político infame y tantas ONGs que baten el parche con el concepto pueril de que si se eliminan las armas se acaba la violencia. Hasta acá todo bien.
Fuera de esto todo lo demás fue pobrísimo. Disertó Ricardo Río, que podrá ser excelente instructor de tiro (supongo) pero que no estataba a la altura de un auditorio con kilos de pólvora quemada. El mensaje era el adecuado para una Sociedad Vecinal, donde haría falta diferenciar armas legales de armas ilegales, pero explicar que ningun Legítimo Usuario pretendería en su sano juicio emplear sus armas en hechos delictivos fue casi pueril.
Algunos argumentos, como asegurar que el exceso de portaciones facilitaba los actos violentos, o que prefería que sólo los capacitados y entrenados tuvieran armas, cayeron casi en el discurso desarmista. O en la visión “deportivista” del asunto que es casi tan peligrosa.
Permanentemente se intentó explicar que no había en el aire “intenciones desarmistas”, y aún más se indicó como inocuo el proyecto Escudero, que en sus consideraciones liminares dice “Establécese en la materia el principio de prohibición, salvo expresa autorización previa” y que exige para la autorización de tenencia demostrar “amenaza cierta”, poniendo a los ciudadanos al arbitrio de un funcionario de la administración de turno.
Es lógico que esto suceda: el Foro responde tanto a entidades deportivas (algunas con subvencion estatal) como a intereses comerciales. Lo grave es que esta institución, el foro, a falta de alguien que ocupe el espacio se arroga la representación de los Legítimos Usuarios, esto es de los ciudadanos que han sido ya habilitados para la tenencia de armas.
Sigo creyendo que en el país hace falta algo más. Algo que como la NRA que agrupe no a los LU por tener un papelito firmado por el RENAR, sino a los ciudadanos que en ejercicio de sus derechos no simplemente intenten mantener el ordenamiento legal actual, sino que pasando a la ofensiva hagan lo imposible para evitar que otra vez se avance sobre los derechos individuales, y se restrinja de manera arbitraria la tenencia y portación legal de armas de fuego.

23 octubre, 2005

La alegría no es sólo brasileña

(publicado en BlogBis)
Como dije el otro día, la elección más importante de éste fin de semana para mi era el plebiscito del desarme en Brasil.Porqué? Porque probablemente, si el resultado era contundente en contra de la prohibición, se le iban a cortar las alas a las intentonas desarmistas de políticos argentinos, y esa caterva de infames que prefieren recortar los derechos de los ciudadanos, violando los derechos asegurados por la constitución y dejandolos -de paso- inermes ante las crecientes amenazas a la vida y la propiedad.Los números son contundentes. Hasta ahora el NO a la prohibición lleva el 64% de los votos.

17 octubre, 2005

Brasil decide sobre el desarme

(publicado en BlogBis)

El próximo 23, en una elección que me parece más trascendente que la inconducente votación que vamos a ver los argentinos, entre peronistas y oposición insulsa, los brasileños van a a votar por la libre venta de armas y municiones, resguardando el derecho a la legítima defensa o van a adoptar una política prohibicionista, vendida como la panacea contra la violencia urbana con los mismos argumentos de siempre, ignorando, como es habitual que prohibiendo las armas legales, las armas ilegales van a seguir presentes.

El plebiscito brasileño se da justo en momentos en que surge con fuerza el delirante proyecto chavista de conformar un bloque regional, que reuna a Venezuela, Brasil y Argentina, como oposición a los Estados Unidos. Y valga la observación que atrás del proyecto de desarme brasileño, ronda el desarme argentino, y estuvo precedido por el avance venezolano sobre la tenencia de armas en manos civiles. Hace falta recordar la frase de George Orwell, esa que decía que "La escopeta en casa del campesino y la carabina en la del obrero son el mejor resguardo de la democracia"...? O la célebre frase de Alem "Cada uno a su casa, y guardando bien las armas".

Las armas en manos civiles, como bien lo plasma la segunda enmienda norteamericana, son el mejor resguardo contra los proyectos políticos hegemónicos y contra los totalitarismos.

Para ver más, y desde Brasil, recomiendo visitar Midia Sem Mascara.

Creo que es obvio, que si yo votara en Brasil, elegiría votar UNO.

23 septiembre, 2005

Justicia: pararon el desarme en Luisiana

(publicado en BlogBis)

Tras el paso de Katrina, lejos del sueño utópico de algún anarcocapitalista la situación reflejó una escena terrible: ciudadanos armados haciendo guardia, protegiendo sus propiedad de los saqueadores, aparecidos como carroñeros en toda catástrofe. La consigna: You loot, I shoot. Una escena similar a la que por otros motivos -sin huracán, digo- los rosarinos vimos ya dos veces.

Wayne Lapierre, de la NRA definió claramente el rol que cumplieron en la ciudad inundada las armas legales: "What we've seen in Louisiana - the breakdown of law and order in the aftermath of disaster - is exactly the kind of situation where the Second Amendment was intended to allow citizens to protect themselves ", "When law enforcement isn't available, Americans turn to the one right that protects all the others - the right to keep and bear arms."

Entonces aparecieron los forajidos disparando sobre las fuerzas de seguridad, y sobre los helicópteros de rescate. Motivo para que un Jefe de Policía se sintiera por encima de la ley y decretara un desarme civil completo. No se permitiría que nadie tuviera armas, salvo las fuerzas de seguridad. Para los amenazados por los saqueos, un recordatorio patente de que el Estado no es amigo de nadie.

Hoy Luis me avisa que la NRA logró que la Justicia detuviera el desarme:

"The United States District Court for the Eastern District in Louisiana today sided with the National Rifle Association (NRA) and issued a restraining order to bar further gun confiscations from peaceable and law-abiding victims of Hurricane Katrina in New Orleans.“This is a significant victory for freedom and for the victims of Hurricane Katrina. The court’s ruling is instant relief for the victims who now have an effective means of defending themselves from the robbers and rapists that seek to further exploit the remnants of their shattered lives,” said NRA Executive Vice President Wayne LaPierre." (link)

Muestras de una justicia seria, en un país serio. Si sucediera algo similar acá, además de no existir nada que se parezca a la NRA o que remotamente intente defender los derechos de los ciudadanos legalmente habilitados para la tenencia de armas, seguramente el juez avalaría la medida discrecional de la policía, y además garantizaría el derecho de los delincuentes a saquear libremente, considerándolo un derecho humano fundamental, superior -obviamente- al derecho de propiedad.

12 septiembre, 2005

LU: Indicios de una reacción (actualización) - VOLANTE PARA IMPRIMIR

(publicado en BlogBis)

El volante al que hago referencia más abajo está ahora disponible para download e impresión, haciendo click acá (hacer click derecho...guardar como...)

25 agosto, 2005

Frase sabia . ..dicha hace 230 años

(publicado en el Foro del Tirador)

A raíz de un post en el blog de Jorge Valín, y un comentario que le dejé Jorge tuvo la amabilidad de mencionar éste sitio como referencia antidesarme. De otro comentario que le dejaron a Jorge, extraje éste post para el FdT



Me acabo de topar con ésta frase: "Laws that forbid the carrying of arms disarm only those who are neither inclined nor determined to commit crimes. Such laws make things worse for the assaulted and better for the assailants; they serve rather to encourage than to prevent homicides, for an unarmed man may be attacked with greater confidence than an armed man."

Es una verdad clara como el agua, casi una obviedad. El asunto es que lo dijo Thomas Jefferson, allá por 1774, según lo refleja su Commonplace Book.

20 agosto, 2005

LU: Indicios de una reacción

Según el Ministerio de Justicia los legítimos usuarios de armas de fuego son en todo el país cerca de 600.000. Una cantidad importante, sobre todo considerando los exiguos porcentajes de votos que en las elecciones recientes han recibido los candidatos que han resultado ungidos. Hasta ahora, y a pesar de las recurrentes campañas de la progresía, y a los intentos desarmistas de un gobierno que sueña con la ingeniería social, no ha habido nada parecido a una reacción orgánica. Ni soñar con que aparezca algo parecido a la NRA.

Sin embargo en la última Feria de Armas, alguien se preocupó por distribuir volantes invitanto a usar el voto en forma defensiva. No es todavía una reacción orgánica, tan difícil de organizar, pero sin duda es un buen comienzo. El volante -en foto- puede verse acá.

(nota: lamentablemente parece que muy poca gente lo vio o lo recibió, cuando yo estuve en la Feria el lunes 8 no me lo dieron, si a alguien le interesa le sugiero copiarlo en un documento propio, ya que dado el espacio que ocupa voy a removerlo en una semana de mi host de imágenes)